Mediocridad en el sistema educativo nacional

No lo sé, no lo veo tan mal ni descabellado y me parece una forma de combatir un poco la deserción "colegial" y de apasigüar un poco la frustración de algunos buenos alumnos que se queden en una o dos materias, porque me imagino que en este foro habrá alguien que haya deseado esta medida en el pasado (no amigos, nunca me quedé repetí mate hasta el cansancio pero no me quedé).
Aunque así como lo pintan, deberían regularlo más porque si no se convertirá al cabo de unos 3 ó 4 años en un buen despiche en vez de hacer un "bien" al estudiantado costarricense.

It's hard to believe we need a place called hell

Cero mediocridad. En la universidad igual uno puede arrastrar una materia, pero puede continuar avanzando en otras mientras se concentra en la que perdió.

Exámenes de noveno, de quinto y todas esas varas lo único que hacen es alejar a los muchachos de los coles. Nuestro sistema es memorístico, se dejan por aparte las artes y el deporte. Quedar a una persona lo único que hace es desmotivarla y estigmatizarla.

Creo que este es un gran paso para alejarnos del paradigma de educación magistral para llegar a algo más integral donde verdaderamente se prepare a la gente para la vida.

Y no, tampoco perdí nunca una materia en el cole, pero si creo que la forma en que se dan clases en los colegios no potencia para nada la inteligencia emocional ni ayuda al desarrollo integral de las personas.

www.laerre.tv.com

www.matchmediacr.com

Cuando leí "mediocridad", creí que iba a ser una discusión general sobre profesores, programas de las materias, y demás.

Ahora, leyendo ese articulo, me parece mas bien es un paso adelante para evitar la deserción.
¿Que es mas mediocre, un estudiante que del todo no termino el colegio, o un estudiante que "a poquitos" consiguió su bachillerato?

Si bien, yo tampoco tuve que repetir alguna materia en el colegio, si recuerdo la frustración de varios excompañeros que, al solo quedarse en una materia, tuvieron que perder todo un año para poder "aprobar" esta (sabiendo que, en todas las demás materias llevaban un promedio bastante alto).

Mas bien, creo que con esta iniciativa, se podrían mejorar los programas actuales, ya que, aunque las materias sean mas difíciles, el estudiante no se va a quedar pegado en 10º (por ejemplo) solo porque no pudo pasar matematicas.

metaforicamenteliteral@blogspot

Fijo que se ocupa mucho más que reformar, pero ya es un paso interesante, lo que si no se es como van a hacer para armar los horarios que eso siempre es un grandisimo despiche, por allí si podría venir un enredo importante, y como haria por ejemplo un estudiante que vaya para quinto y tenga atrasadas materias de décimo...si podría hacer bachillerato siempre...

O por esta frase no me queda muy claro:

Si se quedan en una materia...¿si pueden o no matricular esa?

Yo venía a postear esta noticia como un tema positivo!.

Y me salen con mediocridad

No, no, no.

A mí parecer, excelente decisión. Ya es hora de dejar de pensar en la educación como un sistema hiper-lineal y sin opciones. Esta decisión, por un lado, valora los conocimientos ya adquiridos, y por otro, creo que va a evitar muchísimo la deserción.

Además del aprendizaje significativo, es decir, no es la reiteración de los mismos conocimientos otro año más, sino, reforzar los que se tienen debilidades y no retroceder con por ejemplo, repitiendo las materias que sí se pasaron.

no tengo firma

En un sistema eduativo que lo que busca es una estandarizaciòn que no reconoce la diversidad, los diferentes estilos de aprendizaje, el desarrollo de las habilidades y destrezas, la ubicaciòn geográfica, el entorno, etc... sino que se concentra en los contenidos y en evaluaciones de salida completamente memorística y repetitivas; esta es una salida adecuada.

"Arrastrar" una materia es práctica común en los niveles universitarios, como ya se mencionó, y es un mecanismo similar al que se utilizó hace algún tiempo, en el cual el alumno pasaba al siguiente nivel y reponía la materia perdida (esa disposición se eliminó hace unos veinte años, en los tiempos de Pachequito en el MEP, cuando se empezó a jugar al todo o nada).

En términos institucionales busca optimizar el recurso, pues no tiene sentido "gastar" en un alumno en el que ya se invirtió y superó con éxito una asignatura. En este caso la inversión debe realizarse en la materia pendiente como prioridad.

Evidentemente, este sistema podrá dar salidas ante una realidad en donde los factores de expulsión son tan fuertes sobretodo en el nivel secundario.

Ojalá y nuestras autoridades continuaran con las pruebas de bachillerato, desechándola tal y como están, y construyendo un sistema que verdaderamente pueda medir destrezas, y conocimientos mínimos, sin caer en la estandarizaciòn absoluta de las actuales pruebas; y donde además se pueda utilzar estos instrumentos para corregir el rumbo en materia educativa, no para encontrarnos año tras año con las mismas realidades, los mismos lamentos, y las mismas no respuestas de las autoridades educativas.

http://queclionosguarde.blogspot.com/

A mí esto me parece excelente, yo no me imagino cuanto tardaría uno en la u sacando una carrera si tuviera que repetir todas las materias de un semestre (y ni hablar de todas las materias de un año) por perder en un curso.
A una amiga de mi hermano le pasó que llevaba buenos promedios en casi todo, y como en setiembre del año pasado se enfermó y no pudo ir un tiempo al cole y en el último trimestre le fue mal en mate, lo peor fue que el promedio anual le daba como 8 pero como el último trimestre no le dio para arriba de 7 tuvo que ir a ampli, la mae se deprimió y no fue a hacer los exámenes, ahí está la pobre repitiendo 10 solo por una materia.
Además esta medida me parece que va a permitir aprovechar mejor los recursos que se dedican a educación porque como dijo no recuerdo quien en las noticias, los grupos van a ser más pequeños y esto definitivamente favorece el aprendizaje. Además que para los papás es mucho más económico comprar los útiles y todo lo necesario para solo una materia dos veces que para las 10 o 12 materias que se llevan en un año.

A mi me parece una excelente iniciativa, repetir todas las materias lo que hace es que el alumno repitente se harte del colegio, de las materias que ya conoce.
Es un buen estimulo para querer seguir adelante saber que no tiene que empezar desde cero, que al menos se le este reconociendo los buenos recultados en las materias en las que le va bien, ademas no es como que lo esten pasando de anno, si se sigue matriculando en el anno de antes. Obvio hay que enfocarlo bien, no como si se les estuvieran dejando hacer lo que quieran sino como una segunda oportunidad de exito en las materias en las que se tiene dificultad.
Creo que es algo muy bueno que hayan reformas de este tipo en la educacion, en Costa Rica se supone que se debe dar mucho enfoque a la educacion, por lo menos aca se demuestra que estamos dispuestos a adaptar medidas, en todo caso yo veo como, mucho mas abiertas, y no quedarnos con un sistema que en gran parte es obsoleto.
Hay que ver como van a seguir las cosas, intentandolo no se pierde, y si vemos que no funciona, intentamos otra cosa, lo importante es no quedarse estancado.

Porfavor cambienle el nombre a este tema

esta es la mejor noticia en Educacion que ha tenido Costa Rica hace años.

cuanta gente no se ha largado del cole porque le va mal en mate, pero lleva 100 en estudios sociales. cada aprendizaje es diferente.

yo nunca tuve que repetir un año, pero si fue a convocatoria en 7, 8 y 9, y en Ingles, porque porque el ingles que me daban en el primer cole era tan mierda, que no lo relacionaba con el ingles que ya sabia y por eso lo mamaba siempre.

me parece un excelente paso, si no se dar una educacion integral, no se deberia apostar por el Todo o nada.

Me parece bien pero tengo una pregunta:

Si usted repite Matemática de 7mo y está en 8avo, que pasa con la matemática de 8va? En la buena teoría usted tiene que pasar la de 7mo para pasar la de 8avo no le pueden dar las dos a la vez, eso quiere decir que cuando llega a 11mo lleva la mate de 10mo y luego que?

Aqua Bass es el peor

Estaría bueno que publicaran los pormenores del asunto, por ejemplo si existe algún límite en cuanto a cuántas materias puede perder un alumno sin tener que repetir nuevamente el año. Ésto porque mencionan la "repitencia innecesaria" y no la "innecesaria repitencia". en otras palabras, cómo se definirían los parámetros para que sea necesario repetir el año. Otra cosa es qué sucede con respecto a las pruebas de bachillerato, es decir, si se les permitiría realizar las pruebas aunque haya alguna materia pendiente. Si la materia que falta se evalúa en bachillerato se podrá tomar esa prueba en otro momento? Si la materia que está dando problemas es una especial, entonces se podrían hacer los exámenes de bachillerato de todas formas y completar la materia especial pendiente posteriormente?

Por lo demás me parece una medida apropiada para que la etapa colegial en particular no se convierta en un coladero. Ni siquiera me puedo imaginar lo frustrante que ha de ser tener que repetir todo un año sólo porque una materia resulta particularmente difícil. El asunto de los horarios sí podría complicarse un poco, en especial en alguna institución donde los índices estén por encima de ese estimado de 12-14% de repitentes que mencionan en la noticia, pero en general parece una medida mucho más justa y sensata.

Claro, ojalá que la medida no termine siendo un pretexto para uno que otro estudiante para no ponerle igual empeño e ir dejando materias botadas (como sucede en la U) "si de por sí no voy a tener que repetir el año".

Yo lo que veo es que, eso mas bien podria darse para que los estudiantes le "pongan menos" atenidos a que pueden recuperar luego, y creo lo mismo que dice Aqua Bass, que pasaria cuando un estudiante resagado en materias que le ceusten se enfrente a la misma materia en un nivel superior?, lo que podria dar es a una enseñanza mas lenta y que aun asi tendria que retrazar a estudiantes que si pasaron esa materia en el nivel anterior.

Ayer vi que en noticias que esa medida estaba aprueba anteriormente pero fue eliminada en la primera administracion de Osquitar, por los "enredos" que daba.

La medida si la considero mediocre, ya antes fue aplicada con resultados desastrosos (mi madre y mi tía son educadoras, de esa época, y estan totalmente en contra de que esto vuelva a aplicarse)

Una analogía, esto es como que el COI baje la altura de las vallas en los 110 metros con obstáculos, para que atletas peor preparados tengan menos dificultades para llegar a la meta.

Hacer que más del 30% actual termine la secundaria, se logra con otras medidas, no haciendo el sistema más permisible y alcahuete.

En la U es diferente, porque se supone que es usted el que elabora su horario y las materias que va a llevar, y ya es responsable de lo que haga o deje de hacer para aprobarlas. En el colegio, todavía no es así.

Solo a los que pierden 1 materia, tal vez, se les debería de aplicar una excepción, pero a los que pierden 3 o 4 no, ya ese es un desempeño pésimo para un estudiante de colegio.

Light travels faster than sound. This is why some people appear bright until you hear them speak
http://letmeintroducetoyou.ticoblogger.com/
--Whatever the mind can conceive and believe, the mind can achieve--

mis padres son educadores pensionados y están de acuerdo con la medida, entonces supongo que son diferencias de criterio... nada es perfecto. obvio el sistema tiene debilidades, pero siento que son más los beneficios. igual en la U siempre hay gente que lleva 1 o 2 cursos por pura vagancia y no es que tengan como un brete o algo así, casos sobran

a mí me parece una buena medida, si un mocoso lleva "pocas" materias por puro gusto, honestamente me parece que lo que falta es una jueteada

igual desconozco el fondo del asunto, sería ver bien de que trata

La idea me gusta, eso si... creo q debería complementarse con la posibilidad de q los jovenes puedan desarrollar proyectos productivos desde sus comunidades, en los cuales puedan aplicar cosas aprendidas en el cole de una vez. Eso ayudaría a dos cosas: 1) a que si quedan arrastrando una o pocas materias en el cole tengan otras cosas q hacer 2) pudan ver q de sus conocimientos pueden ganar dinero y hacer algo por su familia, su comunidad o su país... ahi les dejo la idea para el q se la quiera robar...

Conozco esos cuentos sobre el futuro, el tiempo en que los aprendí fue el más seguro...

AQA, exactamente, son diferencias de criterio, a mi me parece una chambonada lo que quieren hacer. Si de alguna forma, quieren hacer que menos estudiantes se vayan de las aulas, que repongan las materias perdidas en diciembre y enero. Y si, mi tía y madre, educadoras pensionadas, estan en contra de la medida.

No puedo evitar pensar en la analogía con los 110m con vayas. O en el control de calidad de un proceso, si los resultados son malos, hay que optar por hacer uno mediocre? No, sino en mejorar el proceso en si. Esa es la solucion integral a la educación pública.

Light travels faster than sound. This is why some people appear bright until you hear them speak
http://letmeintroducetoyou.ticoblogger.com/
--Whatever the mind can conceive and believe, the mind can achieve--

es que no veo por donde se este premiando la mediocridad en algún lado...

Qué sentido tiene estar repitiendo materias y gastando recursos en cursos ya aprobados, que alguién me explique? a nadie se le está regalando nada

Me tomo la libertad de copiar un correo de don Leonardo Garnier explicando la medida.
Es extenso pero altamente provechoso para entender mejor lo que pasó.

Espero que les ayude a despejarse muchas dudas.

Repetir o pasar: ¿y la deserción?

Leonardo Garnier, Ministro de Educación Pública
Noviembre, 2008

Hace algo más de un año, en un diálogo con estudiantes en el gimnasio de un liceo rural, un muchacho me hizo una pregunta aparentemente simple: "Ministro - me dijo - ¿usted podría explicarme por qué si me quedo en una materia tengo que repetirlas todas"? Confieso que no pude responderle; lo intenté, pero no pude. A lo más que llegué fue a comprometerme con él a estudiar el tema, pues la pregunta claramente tocaba una fibra sensible en él y en sus compañeros y, al dejarme sin respuesta, dejó también una huella en mí. Desde ese momento - y preocupados tanto por la pregunta específica como por el impacto evidente de repitencia sobre la deserción - nos dedicamos en el Ministerio de Educación a estudiar las razones que habían dado origen a la normativa que el estudiante cuestionaba así como sus posibles justificaciones o falta de ellas. Igualmente, realizamos un cuidadoso análisis de la situación en otros países de América Latina y el mundo, para ver cómo enfrentaban con mayor o menor éxito, este problema.

Algunos autores sostienen que cuando un estudiante falla en una o varias asignaturas lo mejor es que repita el año. Los dos principales argumentos utilizados por quienes abogan por esta política son: en primer lugar, que si el estudiante pasa al siguiente nivel "sin estar listo", no va a poder cumplir con los requerimientos superiores por lo que el problema de aprendizaje va a ser cada vez mayor; y, en segundo lugar, que la amenaza de perder y repetir el año constituye un incentivo importante para que los estudiantes hagan un mayor esfuerzo y no fracasen en las asignaturas.

Otros, por el contrario, sostienen que es preferible permitir que los estudiantes que fallan en algunas asignaturas pasen junto con el resto de sus compañeros y compañeras al grado o nivel siguiente, donde podrán ponerse al día con el rezago que traían. Los argumentos principales a favor de esta política usualmente conocida como 'promoción social' son los siguientes: en primer lugar, que la repitencia no solo tiene costos muy altos para el estudiante y para la sociedad, sino que no funciona como instrumento educativo, ya que no mejora el rendimiento posterior de estos estudiantes y, cuando lo hace, el efecto se diluye rápidamente; en segundo lugar, que la repitencia parece ser uno de los principales causantes de la deserción escolar que, ciertamente, es la antítesis de lo que se busca, que es mejorar el rendimiento y el aprendizaje de los estudiantes; finalmente, se argumenta que es sano mantener a los estudiantes con sus compañeros de generación, tanto por su autoestima - que puede verse afectada negativamente por la repitencia - como por las ventajas de compartir el proceso educativo con la gente de su misma edad y asumir la promoción no solo como un reto individual sino también como un reto colectivo en el que el acompañamiento de los pares puede jugar un papel importante.

Si bien las investigaciones existentes no son completamente concluyentes, sí hay algunos argumentos que parecen encontrar sustento sistemático, pues se confirman en la mayoría de una amplia gama de investigaciones en muy diversos países. En primer lugar, la evidencia apunta a que ninguna de las dos soluciones en su forma pura - repetir totalmente o pasar sin más ni más - parece tener los resultados esperados y más bien cada una tiene sus ventajas y sus defectos. Sin embargo, las investigaciones sí coinciden cada vez con más fuerza en que si bien la repitencia provoca una cierta mejora inmediata en los resultados académicos de los repitentes, estas mejoras no solo desaparecen en años posteriores, sino que los estudiantes repitentes tienden a rezagarse aún más que aquellos a los que se aplica la promoción automática: en pocas palabras, la repetición no solo es inefectiva en términos educativos, sino contraproducente. Finalmente, los estudios existentes también confirman que hay una altísima correlación entre repitencia y deserción, por lo que las políticas que promueven la repitencia tenderían a ser contraproducentes en países que - como Costa Rica - aspiran a una cobertura educativa universal.

Es evidente que la repitencia es nociva tanto para los estudiantes y sus familias como para la sociedad, pues si un estudiante, aunque solo haya perdido una asignatura, debe repetir el año completo, incluyendo todas las materias que había aprobado, esto implica el gasto innecesario - y contraproducente - de volver a pagar por obligarlo a cursar todas las asignaturas: se desperdician aulas, pupitres, recursos educativos y, sobre todo, horas docentes. Más importante aún, la literatura tiende a confirmar el efecto negativo de la repitencia sobre la identidad y la autoestima de los estudiantes y, en consecuencia, sobre su creciente rezago posterior.

Todo esto tiene un impacto significativo en la deserción, lo que en términos de sus costos sociales hace que la repitencia resulte aún más cara, especialmente cuando consideramos las oportunidades perdidas por el abandono escolar, o sea, el valor agregado que se pierde a lo largo de la vida productiva de los jóvenes que desertan de la educación. Tanto la intuición como las investigaciones existentes confirman que los costos de la repitencia superan ampliamente los beneficios.

Pero si la repitencia parece tener más perjuicios que beneficios ¿significa esto entonces que lo más recomendable es una política pura y simple de 'promoción social' en la que los estudiantes no pierden el año aunque no hayan rendido satisfactoriamente? Aunque para algunos la pregunta pueda sonar un poco irresponsable y promotora del "facilismo" que termina por ablandar a los estudiantes y a provocar un sistema educativo de baja calidad, hay que tomarla en serio, pues hay muchos países que siguen esta política con magníficos resultados. Corea, Japón y Finlandia, por ejemplo, no tienen repitencia y el concepto mismo les suena extraño; en esos países todos los estudiantes pasan al siguiente nivel pero nadie se atrevería a hablar de los sistemas educativos de estos países como ejemplos de 'facilismo' o como sistemas flojos o mediocres pues, por el contrario, destacan entre los mejores y más exigentes del mundo.

¿Por qué países con sistemas educativos exitosos recurren cada vez más a la 'promoción social' y no a la repitencia? En parte, porque reconocen la ineficacia y los altos perjuicios sociales e individuales de la repitencia; en parte, porque complementan la promoción social con una política sistemática de acompañamiento a los estudiantes rezagados, tanto durante el año como en las vacaciones de verano: son estos acompañamientos los que, junto con la eliminación de la repitencia, hacen la diferencia.

Cuando se tiene 'promoción social' pura y simple o 'repitencia' pura y simple - como ocurre en algunos países latinoamericanos - los resultados no parecen ser tan buenos: la promoción automática no provoca deserción, pero por sí misma no logra el aprendizaje buscado y genera un bajo nivel de esfuerzo y aprendizaje; la repitencia como tal tampoco logra esa recuperación del aprendizaje y tiene impactos muy altos tanto en términos del costo por graduado como en términos de deserción - que es tal vez su peor impacto, pues acaba totalmente con el proceso educativo.

Ante este diagnóstico, ¿qué pueden hacer los países de renta media que no cuentan con los recursos necesarios para complementar una política de promoción social con un riguroso acompañamiento a los estudiantes rezagados en su aprendizaje, con grupos muy pequeños y apoyos personalizados como para convertirla en una política educativa exitosa? ¿Si no pueden hacer eso, deben entonces resignarse con una versión simplista de promoción social o de repitencia?

La situación en Costa Rica

La situación actual de Costa Rica nos muestra precisamente esta disyuntiva: tradicionalmente, hemos optado no solo por la repitencia pura y simple sino por una repitencia con reglas particularmente duras y hasta absurdas: quien pierde más de tres asignaturas en el curso lectivo ni siquiera tiene derecho a presentar exámenes de ampliación sino que deben repetir nuevamente todas las asignaturas: las que perdió y todas las demás; y quienes presentan las pruebas de ampliación, incluso aquellos que pierdan una, también deberán volver a repetir el curso completo que acaban de terminar, incluyendo todas las asignaturas que ya habían aprobado. Esto no ocurre en casi ningún país y recordemos que si al repetir el año el estudiante fracasa en alguna asignatura que previamente había aprobado, igual tiene que volver a repetir, por tercera vez, todas las materias de ese nivel. Una política de este tipo no es una política de calidad, sino de expulsión: se constituye en uno de los principales promotores de la deserción estudiantil, sobre todo en secundaria: no en balde Costa Rica es uno de los países que, a pesar de tener una altísima inversión en educación, tiene también una altísima tasa de deserción y una bajísima tasa de graduación de secundaria. La repitencia innecesaria se traduce fácilmente en deserción.

Estamos atrapados por un concepto excesivamente rígido del "nivel" que se cursa: o el estudiante pasa el nivel completo con todas sus materias en forma simultánea, o lo repite completo con todas sus materias. No hay punto medio. Esto no ocurre en casi ningún país del mundo, donde aún los que tienen sistemas basados en la repitencia cuentan con mecanismos de valoración que permiten al cuerpo docente decidir sobre la promoción de un estudiante basados en su capacidad de tener éxito en el nivel siguiente. Así, por ejemplo, en muchos países en los que se aplica la regla de la repitencia, el centro educativo puede decidir promover a un estudiante que pierde determinada materia si toman en cuenta que, en conjunto, su rendimiento es satisfactorio para estar en el nivel siguiente y recuperar el rezago mostrado en una asignatura particular. En Costa Rica no tenemos siquiera esa flexibilidad.

Este problema se ve agravado por una segunda regla que, con una intención sana pero no necesariamente acertada, atenta contra la correcta promoción de los estudiantes: Es la regla que exige que el estudiante no solo obtenga la nota promedio anual de 65 o 70, según curse el tercer ciclo o la educación diversificada, sino que obtenga además esa nota de 65 o 70 en el último trimestre del año o nivel que cursa. Así, un estudiante de tercer ciclo que obtuvo una nota de 80 en el primero y segundo trimestre del año, pero solamente obtuvo un 55 en el tercer trimestre, es un estudiante que pierde el curso aunque su promedio final sea de 75; mientras que si hubiera tenido el 55 durante el primero o segundo trimestre, habría aprobado el curso. Peor aún: pudo tener una nota de 100 en los primeros dos trimestres... y perder el curso por tener una nota inferior a 65 o 70 en el último trimestre, aunque su promedio sea de casi 90. La intención, claro, es que un estudiante que obtuvo buenas calificaciones durante los primeros dos trimestres no baje el ritmo - no afloje - durante el tercer trimestre, confiando en que aún una nota baja le es suficiente para pasar. El mecanismo, sin embargo, es claramente injusto y tiene un efecto perverso: promueve un falso fracaso escolar, desestimula aún a estudiantes competentes y, consecuentemente, provoca una mayor repitencia y deserción.

Finalmente, la tercera regla que aumenta en forma innecesaria y absurda la repitencia surge de la inadecuada combinación de la evaluación de los aprendizajes académicos con las la evaluación de la conducta o comportamiento. En particular, me refiero a la extraña práctica de aplicar "castigos" académicos - en términos de a la evaluación o promoción académica - como sanciones a las faltas en conducta. De nuevo, esto es algo que difícilmente se encuentra en otros países y que resulta completamente anacrónico en sistemas educativos más exitosos, como el de los países nórdicos o los asiáticos. En Costa Rica, la nota para aprobar las distintas materias es de 65 en tercer ciclo de secundaria y de 70 en el ciclo de educación diversificada. Sin embargo, cuando un estudiante, por problemas de comportamiento "se queda en conducta" el castigo que se le impone no se limita a aspectos relacionados con la falta realizada, o destinados a corregir su comportamiento o conducta, sino que se le impone además un castigo que altera en forma absurda las reglas de promoción vinculadas al aprendizaje. Veamos cómo funciona esto.

El reglamento establece lo siguiente: "Si un estudiante estuviese aplazado en conducta y no estuviese aplazado en más de dos asignaturas del respectivo Plan de Estudios, debe presentar las pruebas de aplazados en todas las asignaturas en las que haya obtenido un promedio anual inferior a 80. En caso de que su promedio anual en las otras asignaturas fuera igual o superior a 80, entonces estará obligado a realizar un programa de acciones de interés institucional o comunal, de carácter académico definido y supervisado por el Comité de Evaluación y su promoción final estará sujeta a su cabal y verificable cumplimiento. Estas acciones se realizarán en el período que establezca el correspondiente Comité de Evaluación." Esta última parte es la adecuada y lógica en un sentido formativo; pero la primera parte no solo constituye una clara distorsión de lo que debieran ser las reglas de promoción y evaluación de los aprendizajes, sino que tiene un efecto evidentemente perverso, al elevar artificialmente las tasas de fracaso, repitencia y deserción escolar. Castigar en la evaluación de las asignaturas académicas a quien haya tenido problemas de conducta es tan absurdo como sería castigar en la evaluación de matemáticas a quien haya tenido un mal resultado en Estudios Sociales o Español.

Es claro que las actuales reglas que llevan a que un estudiante repita todo el año por perder una, dos o tres materias, no tiene sentido: llena las aulas de repitentes en materias que ya aprobaron, con las lógicas consecuencias de grupos más grandes, baja atención, mala conducta, distracción de los compañeros; y, por supuesto, con el costo fiscal y social de mantener espacios y docentes para que estos alumnos repitan materias que ya aprobaron. Es una salida poco educativa que, además, es social y económicamente ineficiente. Peor aún, cuando el estudiante debe volver a repetir el año una segunda vez, si falla una de esas materias que antes había aprobado y que se encuentra repitiendo sin necesidad. También es claro que la simple promoción social - que todos pasen, o que pase el 95%, como ocurre, por Decreto, en algún país latinoamericano - no funciona cuando un país no cuenta con los recursos para hacer un acompañamiento personalizado de los estudiantes rezagados.

Entonces, había que buscar una salida propia que mantuviera lo mejor de ambos mundos - la repitencia y la promoción - y no lo peor; una salida que no promueva artificialmente la repitencia y la deserción y que nos brinde alguna posibilidad de dar atención diferenciada acorde con la diversidad en el aprendizaje de los distintos estudiantes. Además, una salida que no haga depender la evaluación de los aprendizajes académicos de la evaluación y la formación del comportamiento y la conducta de los estudiantes, de manera que se puedan utilizar los instrumentos más adecuados - que suelen ser distintos - en cada caso.

Para ello, propusimos al Consejo Superior de Educación - que las aprobó en firme - las siguientes propuestas:

Que los estudiantes repitan solamente las materias que reprueban, y puedan seguir avanzando en materias de niveles superiores

En lugar de optar por la repitencia del año completo o la promoción automática, se propone, en primer lugar, un esquema en el cual los estudiantes de secundaria solamente tengan que repetir aquellas materias que no hayan aprobado; por el contrario, no tendrán que repetir las materias que sí hayan aprobado, las cuales quedarán como definitivamente aprobadas en su expediente.

De esta forma los estudiantes de secundaria - tercer ciclo o educación diversificada - que reprueben asignaturas de determinado nivel o año, deberán volver a matricular ese nivel al año siguiente para repetir las materias perdidas; pero no tendrán que repetir las que ya aprobaron sino que, en su lugar, podrán seguir avanzando en sus estudios adelantando algunas materias de niveles superiores, siempre que estas no tengan como requisito alguna de las materias que se está repitiendo; y, claro, siempre que no se presenten choques de horario entre las materias a repetir y las materias en que se quiere adelantar. Así, se estaría eliminando el mecanismo perverso que tiende a expulsar a aquellos estudiantes que, por unas pocas materias - a veces incluso materias que aprobaron en una ocasión anterior - se ven obligados a repetir una, dos o tres veces un mismo año o nivel educativo; al mismo tiempo, se abriría un incentivo para que los estudiantes repitentes puedan avanzar en otras materias de los niveles superiores, lo que en el fondo constituiría un reconocimiento al hecho bien sabido de que no todos los estudiantes aprenden al mismo ritmo ni de la misma forma.

Que los cursos se aprueben con su nota ponderada anual

Se propone, además, corregir el doble requisito de que la nota del tercer trimestre tenga que ser igual a la nota que se exige para aprobar cada asignatura. Respetando el sentido original de la medida, pero entendiendo también el efecto perverso que ha generado, se propone que la nota del último trimestre tenga una ponderación superior a la de los dos trimestres anteriores, de manera que más bien se constituya en un incentivo no solo para esforzarse a lo largo del año sino para que aquellos estudiantes que van relativamente rezagados en determinadas materias, sientan que vale la pena hacer un esfuerzo final por recuperarse y aprobar las asignaturas en cuestión; de la misma forma, los estudiantes que van bien en los primeros dos trimestres, no deben bajar su rendimiento, dada la mayor ponderación de la nota obtenida el último trimestre. Más concretamente se propone que las evaluaciones de los tres trimestres tengan una ponderación de 30%, 30% y 40% respectivamente, de manera que los estudiantes se vean estimulados a estudiar todo el año... y a un esfuerzo particular pero razonable en el último trimestre.

Que la evaluación de la conducta no afecte la evaluación académica, sino que promueva la corrección de la mala conducta y combata sus causas

Se propone separar la evaluación de la conducta o comportamiento de los estudiantes de la evaluación de los aprendizajes académicos propiamente dicha y de la promoción en dichas asignaturas. Es claro que no se quiere decir con esto que la evaluación de la conducta no es importante; todo lo contrario: se reconoce que los procesos educativos tienen, como un componente esencial, la formación integral de los estudiantes, el objetivo de formarlos correctamente en la ética y en las normas adecuadas de convivencia, dentro de las que destaca el respeto y el afecto por los demás. En este sentido, lo que se propone es que se ponga especial atención no solo a la evaluación y corrección de la conducta, sino a la formación ética y a las normas de convivencia que deben seguir los estudiantes, pero sin utilizar como instrumentos para esto el "castigo" de afectar la evaluación de los aprendizajes académicos, ya que en tal caso se comete un doble error educativo: se distorsiona indebidamente la evaluación académica y se brinda una errónea lección de ética.

El estudiante debe adquirir tanto los conocimientos y habilidades como la disposición de relacionarse de forma adecuada con otras personas y, en particular, con los miembros de la comunidad docente y estudiantil, estableciendo una conducta respetuosa con todos los miembros de la comunidad educativa: sus compañeros y compañeras, sus docentes, las autoridades administrativas y todas las personas con las que interactúe en el centro educativo o en su condición de estudiante del centro educativo. En este sentido, la propuesta apunta a fortalecer los instrumentos educativos y disciplinarios que fomentan los valores éticos, el buen comportamiento y la adecuada resolución de los conflictos al interior del centro educativo; recurriendo a los instrumentos adecuados para evaluar, castigar y corregir - cuando así corresponda - las faltas correspondientes.

Al igual que en la propuesta anterior, que supone diseñar los mecanismos de apoyo a los estudiantes rezagados o repitentes, esta propuesta requiere también del diseño de los instrumentos y mecanismos mediante los cuales aquellos estudiantes que presenten reiterados problemas de conducta puedan ser ayudados y conminados a corregirlos, dado que la ética y la conducta forman parte integral de su proceso formativo. La verdadera autoridad nace del respeto, no de la arbitrariedad ni de la alcahuetería: tan importante resulta evitar el mal uso de la autoridad que conduce al autoritarismo, como el que conduce a la irresponsabilidad de cualquier miembro de la comunidad educativa. Es por eso esencial que los docentes y los administradores docentes cuenten con los conocimientos, los instrumentos y la disposición para ejercer la autoridad necesaria para garantizar el adecuado funcionamiento de los centros educativos y que los estudiantes - y los gobiernos estudiantiles - conozcan y ejerzan con responsabilidad tanto sus derechos como sus deberes y responsabilidades. Cuando ninguno de estos mecanismos funcione, como es evidente, se podrá recurrir a una medida radical, cual es el traslado del estudiante a otra modalidad educativa. En casos extremos - como está previsto - se debe recurrir a la Ley Penal Juvenil, que no puede ni debe ser sustituida por los reglamentos de evaluación del sistema educativo.

Medidas de apoyo a los estudiantes repitentes y rezagados

Al reducir significativamente el número de alumnos que estarían repitiendo cada materia (pues ahora solamente serían repitentes en una materia los que efectivamente reprobaron esa materia), esta propuesta permitirá desarrollar un esquema particular de apoyo a los estudiantes repitentes, de manera que puedan superar los problemas de comprensión o disposición por los que reprobaron determinada materia. En este sentido, habría tanto un papel para los docentes, que deberían contar con la información correspondiente a sus estudiantes repitentes y con el tipo de entrenamiento que corresponde; como para los propios compañeros, para quienes se puede abrir la posibilidad de jugar el papel de tutores de los repitentes o de los rezagados, formando un equipo con ellos de manera que, en caso de tener éxito en aprobar la materia que se repite, esta tutoría cuente con estímulos atractivos que podrían ir desde el de contar como equivalente al "servicio comunal estudiantil" que deben cumplir los estudiantes de secundaria para graduarse; hasta el de recibir puntos extra para su propia nota en la materia según el reconocimiento que tanto el docente como los compañeros a quienes se dio la tutoría lo valoren. De nuevo, el apoyo de los pares es uno de los mecanismos que se ha mostrado más exitoso en las experiencias internacionales de apoyo a los estudiantes rezagados; y tiene el efecto formativo adicional de promover la solidaridad, el trabajo en grupo y el compañerismo. Se abren aquí diversas opciones para promover la educación y el aprendizaje entre pares, que tan exitoso ha sido en el caso de países como Finlandia.

Esto no solo evitaría la repitencia innecesaria de materias aprobadas - con los efectos positivos ya señalados - sino que establece un proceso de promoción distinto, en el que el sistema educativo se adapta parcialmente a las características y ritmos de aprendizaje de los estudiantes, de manera que, en lugar de desertar - como ocurre ahora - aquellos estudiantes que fracasan en un número determinado de materias, tengan la oportunidad de seguir avanzando en el colegio a un ritmo adecuado y sin perder del todo el contacto con sus compañeros de generación - un aspecto muy valorado por quienes abogan por el enfoque de la promoción social. La calidad, no tiene por qué ser antítesis de la inclusión educativa: todo lo contrario, es la expulsión injustificada la que realmente atenta contra la calidad y la inclusión educativa. Esta reforma, apunta a mejorar ambos aspectos de nuestro sistema educativo, corrigiendo males que arrastramos desde hace muchos años.
Repetir o pasar: ¿y la deserción?

Eso me lo dijo un amigo educador, y no deja de tener razón.

VENDO MI FENDER TELECASTER 1975 ¡¡¡

http://www.89decibeles.com/comunidad/foro/anuncios/3051?page=2#comment-3...

Ese post está extremadamente largo, creo que lo puso dos veces por error.

EDIT: si es así, está bien, es demasiado largo, lo voy a leer con más tiempo.

Light travels faster than sound. This is why some people appear bright until you hear them speak
http://letmeintroducetoyou.ticoblogger.com/
--Whatever the mind can conceive and believe, the mind can achieve--

Deadman, yo copié intacto el correo que me llegó.

Revisado.

Yo breteo en un colegio (no como profesor sino en una loquera rara) es un colegio ultra rural y la percepción es:

- si se va a armar un desmadre de horarios y quizás los colegios no estén preparados en infraestructura

- los profesores podrían tener más lecciones para dar (a ver si así dejan de hacer huelgas todos los años)

- según escuche un estudiante puede acogerse a esta medida, siempre y cuando no reprueba más de 4 materias, en tal caso SI debe repetir todo el año

- el sistema se manejaría como en una universidad, usted llevaría mate 1, mate 2, mate 3, mate 4 y mate 5, pero estarían conectadas como requisitos como todo curso de la U, si no pasa el requisito no puede matricular el sgte curso

- ya no existiría tan claro el concepto de "sección", todos serían grupos para X curso...allí puede venir el desorden de horarios

- se podrían programar cursos en las noches o sábados...los de las noches me imagino que necesitaría un mínimo de edad...

- es una espada de dos filos, los vagos les irá peor...pero por ejemplo un estudiante que tiene una situación muy difícil puede tener un alivio para no tener que DESERTAR

Y es que la deserción se esta convirtiendo en un problema gravisimo, por ejemplo en el cole que trabajo hice un estudio de estadística y casi el 60% de los estudiantes para el 2do trimestre arrastraban al menos una roja...no me acuerdo cuantos ya estaban en una situación insalvable y muchos de sexto de la escuela aducen que no irán al colegio, que se meterán a cindea...quizás...

El sistema educativo ha dejado de cumplir las necesidades que reclaman los jóvenes de hoy en día que son diferentes a las que vivimos nosotros, y pues creo que la medida puede llegar a ser beneficiosa, al vago se lo llevara la trampa, al capaz ni se fijará en lo que paso, y al que le cuesta de verdad le dará aire...

Esta medida es otro intento de hacer algo pero hacerlo mal.

La carta de Garnier es una lastima completa despues de leerla me dio cuenta que en este pais se esta alcahueteando la mediocridad del sistema.

Ciertamente la idea suena bonita pero la razon de que no sirvio en 1986 fue que no es aplicable por lo enredoso que se hace no solo para el estudiante sino para la institucion.

Claro que si tuvieramos un sistema mas integral en educacion la idea podria ser aplicada genialmente el problema es que hacer eso ahora es como tratar de tapar el dedo con un sol , el problema de desercion no es exclusivo de quedarse o no en una materia , si vemos el 12%-14% repiten un curso cuantos de ese porcentaje desertan , si acaso un 1%, asumo. el problema esta en el pesimo sistema educativo que tenemos y como desde 1950 que el estado invertia un 30% en educacion vemos como se ha bajado esa inversion para hoy representar un 10 %.

Definitivo toda idea de este gobierno es una mala idea ,algunas veces no por el fondo sino por la intencion. Un mal momento para aplicar esa medida.

Soy un ciudadano sin gobierno, 46% no gobierna sobre mí! La vigilancia es el siguente paso, al continuismo lo vigilo yo! ¿Activista full y vos?http://ravengrooscors.blogspot.com/

Usted lo dice claro, usted ASUME pero no sabe, es muy delicado ser tan tajante en el tema del que no sabe.

Raven, ¿usted al chile no se dá cuenta que usted simplemente no tolera ninguna idea que venga del gobierno solo por ser del gobierno?

Lo invito a que lo analice, lo piense, lo interiorize, con su cerebro y no con su hígado, y entonces le verá sentido.

Las razones que usted expone para estar en contra por cierto, a mí me parecen un plato de babas para no tomar medidas que, quizá no a corto plazo pero si a futuro nos pueden traer beneficios, nos quejamos a diario que no tenemos visionarios en el poder y cuando alguien trata de hacer un cambio lo señalamos por arriesgado, ¡que pueblo tan complicado por Dios!!
No podemos seguir aduciendo que no estamos con las condiciones adecuadas para hacer cambios o nos quedaremos eternamente igual y no vamos a avanzar.

Mae, voy a tratar de sacarle el dato a la orientadora...pero el porcentaje es un poco más alto que ese 1%, el colegio donde laboro inicio como con 310 alumnos...nos quedan 280 y algo...

Pero tiene razón en que es más que quedarse, afectan muchas cosas desde lo social hasta lo económico, pero allí si aplica un poco lo bueno de esta medida: si un mae que va viéndola fea ve que ya no puede pasar, mejor se sale y se va a buscar un brete...he visto casos que muchachos y muchachas que se salieron para ir a una cosa de helechos y flores, otros de culantro, y un mae que se salio para meterse a trabajar con gente de kayaks (por lo menos gana bien)...

Mae aquí tiene alguna verdad, puede que en algún momento alguien diga: ahhh puedo dejar botada esta y aún así no me quedo....

Pero eso tiene su trampa, igual solo pueden aplicar 4 materias, si no les va igual...y eso separa definitivamente a los malos de los buenos, porque si uno ve la jugada desde adentro conoce que es mucho más que ser alcahuete, en verdad hay muchachos con situaciones muy complicadas que uno ve que la pulsean pero que en verdad es demasiado el esfuerzo que tienen que hacer....conozco un muchacho que va al cole...en el almuerzo agarra la bici y se va despichado a ver como esta la mamá porque tiene una enfermedad mental...regresa al cole, y en la tarde bueno se regresa a la casa a seguir cuidando a la mamá...es importante decir, que varios años ha botado el tapón...

Y pues bueno, entre los profesores se respira un aire de: ok ahora podemos volar bizcocho con menos asco...entonces la exigencia "curso por curso" podría aumentar.

Es cierto desde el 7 de octubre del 2007 toda idea , medida , iniciativa etc que porvenga del gobierno es mala y no estan creando soluciones mas integrales.

La idea no me parece mala , queda la duda de porque no sirvio en la previa presindencia. SI ya ha precedentes de esta idea y son negativos porque no se han expuesto ?

Yo ya estoy trabajando a nivel juvenil para proponer un nuevo sistema educativo y ya lo he hablado en este foro. Yo estoy ya en un partido para apuntarme al cambio, ciertamente no estamos en las condiciones para resivir curitas que al final de cuentas es lo que son estas ideas del gobierno , el cambio debe ser mas integral y enfocandose en las areas de mayor necesidad.

Este pais no avanza no por las personas que estamos diariamente quejandonos en todos los niveles , sino porque el gobierno no hace las cosas correctamente. Como sucede en Escazu hacen las cosas al reves y no se enfocan en generar un cambio sino satisfacer necesides politicas.

Hoy en dia las condiciones para un progreso como el que muchos se imaginan no estan dadas en muchos nivels .. este es un tiempo que es necesario corregir y traer a coalicion en verdadero cambio en este pais.

Nuevamente te Invito para que veas que yo no soy un simple quejoso , soy alguien que esta dispuesto a trabajar por el cambio y ya lo estoy haciendo.

Soy un ciudadano sin gobierno, 46% no gobierna sobre mí! La vigilancia es el siguente paso, al continuismo lo vigilo yo! ¿Activista full y vos?http://ravengrooscors.blogspot.com/

Raven, no digo que usted sea un simple quejoso, simplemente digo que en su intransigencia y total parcialidad, no tiene la capacidad o las condiciones necesarias para emitir un criterio analítico y justo.

Es decir, que usted ni siquiera le dá la oportunidad al gobierno de aceptar que está haciendo algo bien, sino que una vez que se entera que hizo algo, su trabajo es buscar justificaciones que desacrediten ese esfuerzo.
Así la cosa no funciona porque es estar haciendolo al revés, uno primero hace un análisis y producto de ese análisis llega a una conclusión: le parece válida la medida o no. Pero si lo hace al revés, y desde el inicio piensa que es una mala idea por venir del gobierno, por su odio ciego y desmedido, todas las justificaciones que consiga para desacreditarlo serán inválidas.

Usted habla de que la educación necesita un cambio profundo e integral, en eso estamos de acuerdo, pero también hay que tener la flexibilidad de entender que muchas medidas podrán tomarse en conjunto y ser un cambio fuerte y drástico, sin embargo, otras como esta, se pueden tomar aislada sin que implique que no pueda funcionar.

Claramente, si la mitad del país tiene una actitud como la suya, cualquier idea, por muy genial que sea, no tendrá chance alguno de triunfar y por lo tanto seguiremos manteniendo ese rasgo tan tico: el autosabotaje.

Nosotros los ticos no dejamos que el país avance, solitos, sin que nadie venga a robarnos nada o jodernos.... es como si no nos quisiéramos.

aca das en el clavo analu , mas de la mitad en estos momentos simplemente no le gusta este gobierno en general.

Pero sin duda esto se agravo hace un a@o y ciertamente en este pais no se puede visualizar un progreso hasta que este gobierno salga del poder y no haya una continuidad. Pero lo calficas mal , no se trata de odio se trata de desconfianza. Una gran parte de la cuidadania no confia en la directriz ejecutiva y tiene de donde respaldarse. Han mentido , han vendido ideas que no son acorde a la realidad y han iniciado proyectos que no vienen a solucionar nada.

Ciertamente examino el proyecto pero como te dije anteriormente si se aplico hace ya 22 a@os y no sirvio que lo hace ser diferente ahora ? me gustaria que deadman no iluminara en que dice sus parientes acerca de esto. Y porque no se informa responsablemente de este detalle tan grande.

Para no salirme del tema mucho el fondo de esto es que hoy en dia son pocos los que apoyan al gobierno la mayoria sabe que las cosas no se estan haciendo bien y como dije no hay confianza y el gobierno no ha hecho nada para demostrar que estan alli por el bien comun.

Soy un ciudadano sin gobierno, 46% no gobierna sobre mí! La vigilancia es el siguente paso, al continuismo lo vigilo yo! ¿Activista full y vos?http://ravengrooscors.blogspot.com/

Tan bien que había estado raven....

Mae contanos, cual es esa transformación que promueves en el sistema educativo, no solo decir que cambios profundos...si no decir cuales son esos cambios...

Por lo menos esta medida, y otras como el programa de innovación educativa, han ido ayudando o por lo menos poniendo el camino de preocuparse más por el bienestar de los estudiantes, en ver que el sistema tradicional de clases magistrales esta acabando con los jóvenes y los esta EXPULSANDO de las aulas; aunque en mi colegio la deserción es alta para mi gusto, es bajisima en comparación con otras comunidades que siguen el modelo tradicional (+1000 de acuerdo que es una mierda)

El primer paso es combatir la deserción, porque sin alumnos en las aulas, y con cada vez menos y menos asistiendo a lecciones no tendríamos sistema educativo, segundo paso mejorar los contenidos y metodologías de enseñanza.

Y se los digo de esta forma, una de las cosas que sigue maniatando a la educación son los profesores que solo se la pasan pensando en cuando van a hacer una huelga, yo lo veo día a día en mi trabajo gente que se expresa hasta mal de la "juventud" que ahora no es lo buena que antes, y otro montón de cosas aberrantes...ese es otro punto...mejorar el plantel de profesores porque ahorita una buena parte da lastima...

Hay algunos buenos, que promueven cosas creativas, con tecnología, con arte, aquí conozco un señor de español que tiene grupos de teatro, manda a los wilas a estudiar los cuentos haciéndolos en películas, y otro montón de cosas que lo convierten en el único profesor con buena asistencia a clases y alta promoción...curiosamente le importan un pito los sindicatos

Mae esteban seguimos bien.

Diay mae siento que no es el tema para abarcar este punto. Pero lo que he propuesto han sido varias cosas

1 . cambiar paulatinamente el sistema publico a semejanza del sistema Steiner-Waldrof ..http://es.wikipedia.org/wiki/Pedagog%C3%ADa_Waldorf Ya en costa rica hay un centro waldrof ..

2. Posiblemente eliminar al Ande. Mi madre fue abogada de ellos durante los 70-80s y me dice que es triste ver como todo lo que piden son mas vacaciones , dinero y no se concentran en buscar mejor educacion , ellos son uno de los directos responsables de que nuestro sistema sea una miseria.

3. Crear mejores incentivos para los profesionales de la educacion y igualmente exigir y elevar la barra de esta profesion.

4. Buscar la plurismo educativo y incentivar al ente privado a aportar mas.

Soy un ciudadano sin gobierno, 46% no gobierna sobre mí! La vigilancia es el siguente paso, al continuismo lo vigilo yo! ¿Activista full y vos?http://ravengrooscors.blogspot.com/